Κύριε διευθυντά
Διαβάζοντας την επιστολή του κ. Κώστα Βίτκου («Κ», 5/11/2024) προκαλεί εντύπωση ότι χαρακτηρίζει τους 17 λόγους (κεφάλαια) της «Χρονογραφίας» του Ιωάννη Μαλάλα ως όντως επίμομφους και ψεκτούς και μόνο έναν, τον 18ο, ως σωστό, αντικειμενικό και μη ανταποκρινόμενο στους χαρακτηρισμούς που δίνει για τους υπόλοιπους 17.
Επίσης στο τέλος της επιστολής συμφωνεί ότι ο Ι. Μαλάλας στα 17 κεφάλαια της «Χρονογραφίας» εν πολλοίς φληναφεί, δηλαδή φλυαρεί, μακρολογεί, αερολογεί, σαχλαμαρίζει και ξαφνικά στο 18ο σοβαρολογεί. Του ήλθε μήπως κάποια επιφοίτηση; Το ότι είναι σύγχρονος του Ιουστινιανού δεν συνεπάγεται ότι είναι και αντικειμενικός.
Θα συνιστούσα στον κ. Βίτκο να μην περιοριστεί μόνο στις σελ. 158 και 349 του τόμου «Ζ» της «Ιστορίας του Ελληνικού Εθνους» αλλά να διαβάσει όλα τα κεφάλαια «Ο αιώνας του Ιουστινιανού» και «Ο Ιουστινιανός Αυτοκράτωρ» (σελ. 150-204), που γράφει ο Robert Browning, καθηγητής κλασικών γραμμάτων και αρχαίας ιστορίας στο Birkberck College (Πανεπιστήμιο του Λονδίνου), καθώς και το κεφάλαιο «Πνευματικός βίος και Πολιτισμός» (σελ. 306-423), που γράφουν οι Μίλτων Ανάστος, ομότιμος καθηγητής Βυζαντινής φιλολογίας και ιστορίας του Πανεπιστημίου Καλιφόρνιας (Λος Αντζελας) και Γεώργιος Γαλάβαρης, καθηγητής του Πανεπιστημίου McGill (Καναδά).
Είμαι βέβαιος ότι, αν το θέλει, θα ωφεληθεί πολλαπλώς λαμβάνοντας σφαιρική και όχι μονόπλευρη και επιλεκτική γνώση. Τέλος για το σχολικό βιβλίο του υπουργείου Εθνικής Παιδείας κ.λπ. έχουμε διαβάσει σε άλλο σχολικό βιβλίο ότι «Οι Ελληνες της Σμύρνης συνωστίζονταν στην παραλία της…».
*Πλοίαρχος Π.Ν. ε.α.
