Κύριε διευθυντά
Χρειάζεται αντίλογος στα επιχειρήματα του καθηγητού κ. Πέτρου Κουτράκη («Καθημερινή» 23.4.) όπου απορρίπτει την πυρηνική ως πηγή ενέργειας για την Ελλάδα. Κατ’ αρχάς ως προς τη βλαβερή επίδραση των πυρηνικών στην υγεία των περιοίκων η έρευνα που παραθέτει αφορά αποκλειστικά τις ΗΠΑ. Είναι όμως γνωστό ότι εκεί λειτουργούν αντιδραστήρες πρώιμης τεχνολογίας εφόσον δεν έχουν εγκατασταθεί νέοι για πολλά χρόνια. Αντίθετα στη ∆υτική Ευρώπη δεν έχουν εμφανιστεί ανάλογες περιπτώσεις.
Ως προς την ακαταλληλότητα της χώρας μας λόγω σεισμικότητας – το επιχείρημα είναι από καιρού πλασματικό διότι έχουν αναπτυχθεί ασφαλείς μέθοδοι κατασκευής και εγκλωβισμού. Και οι ίδιοι οι αντιδραστήρες έχουν σε πολλές περιπτώσεις αλλάξει μορφή προς την αρθρωτή (Modular) που δεν επηρεάζονται από σεισμούς. Τέλος και η διάθεση των ραδιενεργών υπολοίπων –που σε ποσότητα έχουν τώρα ελαττωθεί– αντιμετωπίζεται επιτυχώς με νέες τεχνικές.
Για την Ελλάδα ακριβώς λόγω της επέκτασης των αιολικών και ηλιακών ηλεκτροπαραγωγών και της μείωσης της καύσης λιγνίτη γεννάται θέμα μεθόδου για τη βασική παραγωγή. Η πυρηνική πρέπει να είναι μεταξύ των μακρόχρονων επιλογών. Από τώρα μπορούν να εξεταστούν πολυάριθμες λύσεις από μικρού μεγέθους έως και πλωτών εγκαταστάσεων, οι οποίες και διευκολύνουν το πρόβλημα επιλογής θέσης. Σε μία δημόσια πρόσκληση για υποβολή προτάσεων θα εμφανιστεί σίγουρα πλήθος εναλλακτικών μεθόδων εκ των οποίων μερικές θα αξίζουν σοβαρή μελέτη. Σημειώνεται τέλος ότι η όλη διαδικασία θα έχει θετική συμβολή στην τεχνολογική ανάπτυξη της χώρας.
*Μηχανικός ΜΙΤ
