Κύριε διευθυντά
Ο βουλευτής «βούλεται» (πολιτικά) και «βουλεύεται» (συζητεί και διασκέπτεται γνωσιοθεωρητικά).
Ασκώντας τις υποχρεώσεις του και τα δικαιώματά του επί ποινικής δίωξης υπουργού, που δεν συναρτάται με το «βούλεσθαι» αλλά με το «βουλεύεσθαι», το οποίο απαιτεί νοητικό και οιονεί δικανικό συλλογισμό για ενδείξεις ποινικής ευθύνης (ενοχής) προσώπου, πρέπει να εκφέρει ελεύθερη γνώμη και ψήφο, και μάλιστα αιτιολογημένη, σύμφωνα με τον νόμο και τη συνείδησή του, όπως επιβάλλεται και στον δικαστή. Αιτιολόγηση όμως της ελεύθερης γνώμης δεν νοείται χωρίς ερμηνευτική βάσανο των παρουσιαζόμενων κατά τη διαδικασία στοιχείων (μαρτυριών, εγγράφων, οπτικοακουστικού υλικού κ.λπ.).
∆ιερωτώμαι τι αιτιολόγηση της γνώμης και της ψήφου του βουλευτή μπορεί να γίνει χωρίς στοιχεία που θα μπορούσαν να ζητηθούν;
Μήπως, ερωτάται, οφείλουν οι βουλευτές της προανακριτικής επιτροπής, ενόψει της έλλειψης στοιχείων που θεωρούν απαραίτητα αλλά δεν προσκομίζονται, να σεβασθούν το τεκμήριο αθωότητας του κ. Χρ. Τριαντόπουλου και να καταλήξουν ότι δεν πρέπει να ασκηθεί δίωξη εις βάρος του; Σημειώνεται ότι για τη δίωξη προσώπου απαιτούνται ενδείξεις ενοχής, και όχι απλώς έλλειψη στοιχείων αθωότητας. Αλλά χωρίς πλήρη στοιχεία, ενδείξεις ενοχής δεν υφίστανται.
Ας ψηφίσουν οι βουλευτές μας, ανεξαρτήτως κοινοβουλευτικών ομάδων, υπέρ της αρχειοθέτησης της υπόθεσης, ώστε να μην ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του κ. Τριαντόπουλου. Στοιχεία που θα μπορούσαν να παρουσιασθούν στην επιτροπή της Βουλής δεν θα παρουσιασθούν, όπως προαναγγέλλεται. Οπότε τι μπορούν να κάνουν οι βουλευτές μας, χωρίς αιτιολογημένη γνώμη και ψήφο; Νομίζω μόνο να μην προτείνουν τη δίωξη.
*Κηφισιά
