Οι δημοσιογραφικές πηγές έχουν κίνητρα, ενώ η διαρροή του σχεδίου απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου με στόχο την απαγόρευση της άμβλωσης θέτει το ερώτημα: «Ποιος ωφελείται;».
Ο μόνος μεγάλος χαμένος είναι ο ίδιος ο θεσμός. Το κύρος του βρισκόταν ήδη σε ελεύθερη πτώση, με την πλειοψηφία των Αμερικανών να θεωρεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν διαφέρει σε τίποτε από τις κυβερνητικές υπηρεσίες.
Η διαρροή αποκαλύπτει κάποιες έριδες στο εσωτερικό του οργάνου, με τις σχέσεις μεταξύ μελών του δικαστηρίου να είναι τεταμένες ή απλώς ψυχρές. Την ίδια ώρα, ο συντηρητικός ακτιβισμός μερίδας των δικαστών μεταμόρφωσε το δικαστήριο σε ένα ακόμη κυβερνητικό θεσμικό όργανο, τα μέλη του οποίου δεν διστάζουν να αποκαλύψουν μυστικά προκειμένου να εξασφαλίσουν πολιτικά οφέλη.
«Μέχρι σήμερα, μια τέτοια διαρροή ήταν αδιανόητη. Το πρωτόκολλο του ανώτατου δικαστικού θεσμού μας παραβιάστηκε βάναυσα. Η διαρροή δείχνει ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είναι πια παρά ένα πολιτικό όργανο, γεγονός πολύ επικίνδυνο για το κράτος δικαίου στις ΗΠΑ», επισημαίνει ο Πίτερ Βερνιέρο, πρώην μέλος του Ανωτάτου Δικαστηρίου της πολιτείας του Νιου Τζέρσεϊ.
Το κυβερνητικό θεσμικό όργανο χάνει από το κύρος του, καθώς μέλη του δεν διστάζουν να αποκαλύψουν μυστικά προκειμένου να εξασφαλίσουν πολιτικά οφέλη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο υπέστη «παράπλευρο πλήγμα» τον Μάρτιο, όταν αποκαλύφθηκε ότι η Τζίνι Τόμας, σύζυγος του συντηρητικού δικαστή Κλάρενς Τόμας, είχε στείλει εμπρηστικά μηνύματα στήριξης στον Ντόναλντ Τραμπ τις ημέρες πριν από την εισβολή της 6ης Ιανουαρίου 2021 στο Καπιτώλιο. Η ζημία που προκάλεσε η διαρροή ήταν, ωστόσο, σημαντικότερη και δημιουργεί εύλογα ερωτήματα εάν το δικαστήριο έχει την ικανότητα να λειτουργεί κανονικά.
Ο ρόλος του προέδρου
Σε κύριο άρθρο της την περασμένη εβδομάδα, η Wall Street Journal εξέφραζε την ανησυχία της για τις προσπάθειες που φέρεται να καταβάλλει ο πρόεδρος του οργάνου, δικαστής Τζον Ρόμπερτς, προκειμένου να πείσει τους διορισμένους από τον Τραμπ συντηρητικούς συναδέλφους του, Μπρετ Κάβανο και Εϊμι Κόμεϊ Μπάρετ, να μετριάσουν τις θέσεις τους και να μην ψηφίσουν την κατάργηση του νόμου Roe v. Wade. Στόχος του δράστη της διαρροής ενδέχεται έτσι να ήταν το «κλείδωμα» των πέντε συντηρητικών δικαστών, οι οποίοι θα βρίσκονταν πια αναγκασμένοι να τηρήσουν «σκληρή γραμμή» απέναντι στην άμβλωση.
«Θα ήταν παρακινδυνευμένο να βγάλουμε εύκολα συμπεράσματα και να καταλήξουμε ότι ο δράστης της διαρροής είναι υπέρμαχος του δικαιώματος στην άμβλωση», λέει ο καθηγητής Νομικής του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, Ρίτσαρντ Χάσεν. Ο συνάδελφός του, Κέρμιτ Ρούζβελτ του Πανεπιστημίου της Πενσιλβάνια, εξηγεί: «Μου φαίνεται λογικό η διαρροή να προέρχεται από τη “δεξιά πτέρυγα” του οργάνου, ως αποτέλεσμα απειλούμενης αποσκίρτησης ενός εκ των πέντε δικαστών που ψήφισαν υπέρ της ακύρωσης του Roe v. Wade».
