Eνοχος για το αδίκημα της δωροδοκίας δικαστή κρίθηκε ο Χρήστος Μαυρίκης από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, που του επέβαλε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Το δικαστήριο δεν έδωσε αναστολή έως την εκδίκασή της έφεσης, καθώς ο κατηγορούμενος είχε ήδη παραβιάσει τον περιοριστικό όρο κατ’ οίκον περιορισμού με βραχιολάκι, με αποτέλεσμα να παραμείνει στη φυλακή. Μάλιστα, του επέβαλε και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ.
Με την έναρξη της διαδικασίας, αρνήθηκε το σύνολο της κατηγορίας, ενώ μεταξύ άλλων επέμεινε ότι το 1 εκατ. ευρώ που ανέφερε στο τέλος της επιστολής που παρέδωσε στον αρεοπαγίτη δικαστή πέρυσι τον Μάιο ήταν αμοιβή που θα λάμβανε ο ίδιος αν προχωρούσε η υπόθεση.
«Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εγώ όχι 1 εκατ., εδώ δεν υπάρχει μαντίλι να κλάψουμε!», είπε μεταξύ άλλων ο κατηγορούμενος, που σε άλλο σημείο –εμφανώς φορτισμένος– φώναξε: «Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα τέτοιο πράγμα, να δωροδοκήσω! Από τη μεριά βρίσκομαι εγώ που προσπαθώ να υλοποιήσω αυτό το έργο και από την άλλη πολυκατοικίες, συμφέροντα κι εσείς που θέλετε να με βάλετε φυλακή!».
Στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, προκειμένου να περιγράψει τι είχε συμβεί. «Στις 19 Μαΐου έλαβα ένα τηλεφώνημα στο γραφείο από ένα πρόσωπο που λεγόταν Χρήστος Μαυρίκης, ότι ήθελε να αφήσει έναν φάκελο για θέμα που τον απασχολεί. Εξήγησα ότι δεν παραλαμβάνω φακέλους και ό,τι θέλει να πάει στη γραμματεία. Ηρθε τελικά και εγώ βρισκόμουν με συναδέλφους και μου παρέδωσε φάκελο μπροστά τους. Ανοιξα τον φάκελο μπροστά τους και υπήρχε μια επιστολή και αναφερόταν σε θέμα που τον απασχολούσε και ζητούσε την παρέμβασή μου. Κατέληγε με μια φράση που έλεγε “σε κάθε περίπτωση είμαι υπόχρεος και υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία”», ανέφερε ο μάρτυρας και συμπλήρωσε πως συνέταξε μια αναφορά για να ξεκινήσει η διαδικασία, ενώ ακολούθησε την επόμενη ημέρα μία ακόμη αναφορά.
Σχετικά με τη γνωριμία του με τον Χρήστο Μαυρίκη, ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ανέφερε ότι είδε για πρώτη φορά τον κατηγορούμενο το 2016. «Τον γνώρισα το 2016 στο γραφείο της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, όταν είχε έρθει εκεί για προσωπική του υπόθεση. Δε θυμάμαι να υπήρχε σχέση μεταξύ των δύο υποθέσεων».
Πρόεδρος: Πιστεύετε ότι είχε πρόθεση δωροδοκίας;
Μάρτυρας: Ο τρόπος που το έγραψε αυτό δείχνει. Ζητούσε από δικαστικό λειτουργό να παρέμβει σε υπόθεσή του και άφησε υπόσχεση ανταλλάγματος.
Πρόεδρος: Επικαλέστηκε γνωριμία;
Μάρτυρας: Ναι, επειδή υπήρξε η γνωριμία στην Ενωση.
Πρόεδρος: Εγινε αναφορά και στον πατέρα σας;
Μάρτυρας: Ναι, και ήταν λάθος του. Ο πατέρας μου ήταν αρεοπαγίτης και ήταν ένα από τα πρόσωπα που παρακολουθούσε την περίοδο των υποκλοπών εκείνης της εποχής.
«Οταν είδα τον ίδιο, αποφάσισα να μην αντιδράσω εκείνη τη στιγμή για ευνόητους λόγους. Επειδή ήταν και συνάδελφοι μπροστά ήταν μια χαρά, γιατί είδαν όλοι πώς έγιναν τα πράγματα», ξεκαθάρισε ο κ. Λυμπερόπουλος.
Συνήγορος Μαυρίκη: Εδωσε κάποιο στοιχείο για την υπόθεση; Πότε θα δικαστεί ή διάδικους;
Μάρτυρας: Οχι, αλλά έδωσε τον Γενικό Αριθμό Κατάθεσης της αγωγής.
Συνήγορος Μαυρίκη: Υπάρχει σοβαρή πρόθεση δωροδοκίας και θα τα έδινε αυτά μπροστά σε μάρτυρες;
Μάρτυρας: Αυτό δεν μπορώ να το απαντήσω. Ζητούσε να παρέμβω.
Ο Χρήστος Μαυρίκης ζήτησε να κάνει ερωτήσεις στον μάρτυρα. «Αρχικά εγώ να πω ότι έκανα υποκλοπές μόνο σε πολιτικά πρόσωπα. Δεύτερον, ξέρετε πόσο είναι η μεσιτική αμοιβή; Αντιστοιχεί στο εκατομμύριο που μιλάμε, το οποίο δεν θα έδινα εγώ, εγώ είμαι ο μεσάζων. Οχι μόνο δε θα έδινα το εκατομμύριο, αλλά μόνο θα εισέπραττα. Πώς συμπεράνατε ότι αυτό το πόσο είναι προϊόν δωροδοκίας;», είπε απευθυνόμενος στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό.
«Δεν είχατε λόγο να απευθυνθείτε σε εμένα, η σχέση μου με την υπόθεση ήταν ανύπαρκτη και δεν είχατε λόγο να αναφερθείτε σε οικονομικά μεγέθη», απάντησε ο κ. Λυμπερόπουλος.
Μαυρίκης: Αυτό που ζήταγα ήταν παράνομο;
Λυμπερόπουλος: Ναι, είναι παράνομο.
Μαυρίκης: Μα ζήταγα απλώς να μην απορριφθεί ως απαράδεκτη η αγωγή και να μπει στην ουσία. Είναι παράνομο;
Λυμπερόπουλος: Ναι είναι.
Μαυρίκης: Θυμάστε τότε παλιά, όταν είχα έρθει απεσταλμένος από την κ. Θάνου, ότι σας είπα πως θα ανεγερθεί κτίριο και θα γίνει σε αυτό το κτίριο σχολή δικαστών και εσείς μου είπατε δεν δέχεστε δωρεές.
Λυμπερόπουλος: Οχι, δεν το θυμάμαι.
Απολογία
«Εμένα τα προβλήματά μου ξεκίνησαν το 1993 με τις υποκλοπές. Τότε τα πολιτικά πάθη μεταξύ των δικαστών ήταν πολύ έντονα. Τότε δεν είχα καμία εμπλοκή. Η αδικία μου έπεσε πολύ βαριά, είχα στραφεί στον Θεό και διάβαζα ψαλμούς. Για αυτό το θέμα είχα κάνει δύο αγωγές και δεν έγινε τίποτα και μετά βρήκαν να πουν ότι έκανα απόπειρα εξαπάτησης του ελληνικού δημοσίου. Μέσα στον κυκεώνα που βρισκόμουν… αναγκαστήκαμε να κάνουμε αγωγές για ένα κοριτσάκι του κτηματολογίου», είπε ο Χρήστος Μαυρίκης.
Πρόεδρος: Τώρα πού βρισκόμαστε;
Κατηγορούμενος: Είμαστε στην πέμπτη προσπάθεια. Εγώ είμαι πληρεξούσιος για την υπόθεση. Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εγώ όχι 1 εκατ., εδώ δεν υπάρχει μαντίλι να κλάψουμε!
Πρόεδρος: Είναι μεσίτης ο μάρτυρας και του είπατε για μεσιτική αμοιβή; Εχει 60 δικαστές ο Αρειος Πάγος, πώς επιλέξατε τον συγκεκριμένο;
Κατηγορούμενος: Οταν είχα μπλέξει με τη Δικαιοσύνη, υπήρξαν τέσσερις δικαστές που στάθηκαν στο ύψος τους. Εγώ θέλησα να τους τιμήσω. Τότε πίστευα ότι για την έκταση αυτή πρόκειται με τη δήλωση στο κτηματολόγιο να τελειώσουμε. Εγώ έφτιαξα επιστολή προς τον τότε πρόεδρο της ΕΝΔΕ και έλεγα ότι θέλω να φτιάξω συνεδριακό κέντρο ως δωρεά στην Ενωση. Μου είπαν ότι για αυτά να μιλήσω στο υπουργείο και το υπουργείο δεν απάντησε ποτέ.
Πρόεδρος: Πώς σας ήρθε να πάτε στον Αρειο Πάγο;
Κατηγορούμενος: Επειδή παλιά σε εκείνον είχα μιλήσει κι αυτός είχε πει «δεν δεχόμαστε δωρεές» είπα να πάω σε αυτόν.
Πρόεδρος: Δεν έχει υπόσχεση δωρεάς η πρότασή σας αυτή;
Κατηγορούμενος: Αφού για μένα ήταν η αμοιβή αυτή.
Πρόεδρος: Δεν του ζητήσατε να παρέμβει σε υπόθεση;
Κατηγορούμενος: Να δικαστεί η υπόθεση ήθελα, όχι να απορρίπτεται τυπικά όπως τόσα χρόνια! Να πουν αν ανήκει η έκταση στο Δημόσιο ή όχι να προχωρήσουμε. Να δικάσει στην ουσία ήθελα. Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα τέτοιο πράγμα!
Εισαγγελική πρόταση
Την ενοχή του Χρήστου Μαυρίκη ζήτησε ο εισαγγελέας της έδρας Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου, καταλήγοντας ότι το αδίκημα έχει τελεστεί. «Αυτό που προστατεύεται είναι το αχρημάτιστο του έργου του δικαστή. Δεν ενδιαφέρει τον νομοθέτη η επέλευση του αποτελέσματος. Είναι αδιάφορο για την τιμωρία του υπαιτίου το αν το αποτέλεσμα που επιθυμούσε επήλθε. Είναι έγκλημα αφηρημένης διακινδύνευσης», σημείωσε ο εισαγγελέας.
Οπως εξήγησε, «όλοι ξέρουμε τι σημαίνει ένας πρωτοδίκης να σηκώσει το τηλέφωνο και είναι ένας αρεοπαγίτης να του λέει “δες αυτή την υπόθεση!”. Εκεί τελείωσαν όλα. Υπάρχει αυτή η πεποίθηση στον κόσμο και αυτήν είχε ο κατηγορούμενος. Περίμενε ότι είναι ορθό να πάρει ένας αρεοπαγίτης έναν πρωτόδικη να του πει για το παραδεκτό μιας αγωγής. Κάτι που αφορά κρίση δικαστή δηλαδή. Θεωρώ ότι έχει τελεστεί και υποκειμενικώς και αντικειμενικώς το αδίκημα».
