Η ακροαματική διαδικασία για την υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων με το λογισμικό Predator συνεχίστηκε με τις καταθέσεις δύο στελεχών της ΑΔΑΕ, που έφεραν στο προσκήνιο σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το πόσο ουσιαστικοί ήταν οι έλεγχοι που πραγματοποίησε η Ανεξάρτητη Αρχή σε παρόχους και κρατικές υπηρεσίες, αλλά και την κατάθεση ενός πρώην υπαλλήλου της Intellexa.
Πρώτος κατέθεσε ο πρώην αντιπρόεδρος της ΑΔΑΕ, Μιχαήλ Σακκάς, ο οποίος αναφέρθηκε στη θητεία του (2016-2023) και στην αρμοδιότητα της Αρχής να ελέγχει τη νομιμότητα των διατάξεων άρσης απορρήτου. Τόνισε ότι η ΑΔΑΕ πληροφορήθηκε για το Predator μόνο μετά την καταγγελία του Νίκου Ανδρουλάκη, οπότε διαπιστώθηκε ότι είχε εκδοθεί για δύο μήνες διάταξη άρσης απορρήτου.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι έλεγχοι στην ΕΥΠ και στις εγκαταστάσεις της Αγίας Παρασκευής δεν ήταν εις βάθος, καθώς οι επιθεωρητές περιορίστηκαν σε έναν χώρο αμφιθεάτρου, δεν ζητήθηκε κατάλογος προσωπικού, δεν έγινε έρευνα για πιθανά άλλα δωμάτια ή εξοπλισμό και δεν ελέγχθηκαν υπολογιστές.
Το δικαστήριο αντέδρασε στο γεγονός ότι, παρά την ελλιπή αυτοψία, η ΑΔΑΕ κατέληξε σε πόρισμα που δεν διαπίστωνε συνεργασία της ΕΥΠ με παράνομο λογισμικό.
Πρόεδρος: Εχει βγει ένα πόρισμα που απαλλάσσει την ΕΥΠ… Τι κάνατε… Πήγατε για αναψυχή εκεί; Πού ξέρατε εάν σε παρακείμενο χώρο δεν υπήρχε κάτι; Τους ελέγξατε όλους τους χώρους; Πώς βγάλατε πόρισμα;
Μάρτυρας: Μας είπανε…
Πρόεδρος: Εάν ήταν εμπλεκόμενοι αυτοί οι ανθρωποι θα σας το έλεγαν;
Εισαγγελέας: Οταν πήγατε επί τόπου γιατί δεν ανοίχθηκαν οι υπολογιστές;
Μάρτυρας: Δεν ξέρω.
Εισαγγελέας: Πάτε κατόπιν ειδοποίησης, σας δείχνουν τις διατάξεις και φεύγετε. Τι νόημα έχει;
Κατάθεση Βέργαδου
Στη συνέχεια κατέθεσε ο Δημήτρης Βέργαδος, μέλος της ΑΔΑΕ και πανεπιστημιακός, ο οποίος σημείωσε ότι η ΑΔΑΕ ελέγχει μόνο την τυπική ορθότητα της διαδικασίας άρσης απορρήτου και όχι τους λόγους ή το περιεχόμενο των επισυνδέσεων.
«Στη διάταξη παρακολούθησης του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη δεν διαπιστώθηκε κάτι παράτυπο», είπε ο μάρτυρας, αναφερόμενος στις καταγγελίες που σχετίζονται με παραπλανητικά SMS, κι είχε εντοπιστεί ότι ο αποστολέας προερχόταν από εταιρείες σε Θεσσαλονίκη και εξωτερικό. Ωστόσο, αν και είχαν ζητηθεί περισσότερες πληροφορίες με δικαστική συνδρομή, δεν έχει ληφθεί απάντηση.
Μια διαφορετική εικόνα από εκείνη που έδωσε ο προηγούμενος μάρτυρας περιέγραψε στο δικαστήριο ο κ. Βέργαδος σχετικά με τον έλεγχο της ΑΔΑΕ στην Αγία Παρασκευή. «Πήγαμε σε μεγάλο χώρο και δεν υπήρχαν υπολογιστές μέσα, μπήκαμε στον χώρο του αμφιθεάτρου. Αμέσως μετά μεταβήκαμε αιφνιδίως και στην ΕΥΠ. Δεν προέκυψε κάτι. Λέγαμε άνοιξε την πόρτα, και άνοιγαν την πόρτα. Δεν βρήκαμε προσωπικό μέσα, ούτε υπολογιστές», είπε ο μάρτυρας.
Πρόεδρος: Εσείς ζητήσατε κατάλογο προσωπικού;
Μάρτυρας: Μας ανέφεραν ονόματα, τα περισσότερα καθηγητές, μία ομάδα εργασίας.
Πρόεδρος: Ο προηγούμενος μάρτυρας μας είπε ότι δεν έγινε ενδελεχής έλεγχος.
Μάρτυρας: Μία ομάδα ήμασταν και ο καθένας έχει την ευθύνη αυτού που λέει.
Πρόεδρος: Για τον έλεγχο στην Αγία Παρασκευή είχατε ειδοποιήσει;
Μάρτυρας: Δε θυμάμαι. Υπήρχε απόφαση Ολομέλειας.
Συμπερασματικά πάντως και οι δύο μάρτυρες τόνισαν ότι οι ελέγχοι της Αρχής στις διατάξεις άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας περιορίζονται σε τυπικές διαδικασίες και όχι στο περιεχόμενο των διατάξεων. «Κατά τη διάρκεια του ελέγχου ο υπάλληλος επιλέγει τυχαία διατάξεις και πηγαίνουμε στους παρόχους και ελέγχουμε, διαστήματα, περιόδους, ουδέποτε μπαίνουμε στην κρίση του εισαγγελέα», εξήγησε και ο κ. Βέργαδος.
Κατάθεση πρώην υπαλλήλου της Intellexa
Τη σκυτάλη των μαρτυρικών καταθέσεων πήρε ο Παναγιώτης Κούτσιος, πρώην υπάλληλος της Intellexa στην Αθήνα, που εργάστηκε στην εταιρεία από τον Απρίλιο του 2021 έως τον Μάιο του 2022, σε περίοδο πανδημίας, ως μηχανικός προπωλήσεων (pre-sales).
Οπως εξήγησε, το αντικείμενο της δουλειάς του αφορούσε αποκλειστικά λογισμικό, με δυνατότητα ανάλυσης δεδομένων, φωτογραφιών και βίντεο για δημιουργία συνδέσεων, και δεν είχε γνώση άλλων προϊόντων ή λογισμικού παρακολούθησης. «Δεν γνώριζα για άλλο λογισμικό εκτός από το αυτό», ανέφερε και συμπλήρωσε πως δεν είχε επαφή με κατηγορουμένους.
«Για πρώτη φορά είδα στη δίκη τον κατά την κατηγορία ιδρυτή της Intellexa, Ταλ Ντίλιαν. Τα ονόματα των κατηγορουμένων τα έμαθα μετά. Τον κ. Ταλ τον γνώρισα στο δικαστήριο, του μίλησα κιόλας και του είπα ότι εργαζόμουν στην εταιρεία», είπε.
Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του ανέφερε πως «οι πωλήσεις γίνονταν στο εξωτερικό, μιλούσαμε με κυβερνητικούς φορείς άλλων χωρών», αλλά πως «υπάρχουν ρήτρες και δεν μπορεί να αποκαλύψει με ποια κυβερνητικά στελέχη άλλων χωρών συναντιόταν στο εξωτερικό για την παρουσίαση του λογισμικού».
