«Καταπέλτης» για τη Ρούλα Πισπιρίγκου είναι η εισαγγελέας Βασιλική Δημοπουλου κατά την αγόρευσή της στο Μικτό Ορκτωτό Δικαστήριο της Αθήνας.
Η εισαγγελική λειτουργός, που ξεκίνησε την πρότασή της από τον θάνατο της Μαλένας Δασκαλάκη εντός του παιδιατρικού νοσοκομείου Ελπίδα, ανάφερε μεταξύ άλλων: «Ουδεμία θλίψη βίωνε μετά τον θάνατο της Μαλένας. Μόνο άγχος είχε για το αποτέλεσμα της ιατροδικαστικής και για το αν θα αποκαλυπτόταν εγκληματική ενέργεια» ανάφερε η κ. Δημοπουλου.
«Ο πιο αβάσταχτος πόνος είναι ο χαμός ενός παιδιού και θα συμφωνήσω ότι ο καθένας αντιδρά διαφορετικά. Η ίδια όμως η κατηγορούμενη είπε πως τον βίωσε έντονα, σε σημείο που απομακρύνθηκε από τον Δασκαλακη και ήθελε να χωρίσει. Ομως από κανένα σημείο δεν προέκυψε αυτό. Η κρίση στον γάμο έγκειτο στην εξωσυζυγική σχέση του Δασκαλάκη. Λέει ότι έκλαιγε στον καναπέ όλη μέρα. Αν ήταν έτσι, δεν θα πήγαινε ταξίδι στην Ιταλία ένα μήνα μετά τον θάνατο του παιδιού. Στέλνει μήνυμα στον Δασκαλάκη να διευθετήσει το θέμα των εισιτηρίων. Είμαι ο τελευταίος άνθρωπος που θα κρίνω τον τρόπο που πενθεί ένας γονέας, αλλά η κατηγορούμενη δεν είχε συμπεριφορά που να συνάδει με αυτόν τον βαθύ πόνο που περιγράφει» σχολίασε η εισαγγελέας συμπληρώνοντας πως η κρίση στον γάμο του ζευγαριού ήρθε από την ανεξαρτητοποίηση του Δασκαλάκη.
Δεικτική ήταν η εισαγγελέας σχετικά με την πρώτη ιατροδικαστική έκθεση της Χριστίνας Τσάκωνα αφήνοντας αιχμές για το πώς από όλα τα στοιχεία που είχε στη διάθεσή της κατέληξε σε ηπατική ανεπάρκεια. «Δεν υποβλήθηκε μήνυση. Αυτεπάγγελτα πήγε στον εισαγγελέα προκειμένου να διαπιστωθεί αν υπήρξε ιατρική αμέλεια» ανέφερε η εισαγγελέας. Η πραγματογνωμοσύνη του Σωκράτη Τσαντίρη που διορίστηκε για την εξέταση της υπόθεσης, αμφισβητούσε την ηπατική ανεπάρκεια και απέδιδε τον θάνατο σε καρδιολογικά νοσήματα.
«Οταν έκανε την πραγματογνωμοσύνη είχε πεθάνει η Ιριδα από ανακοπή και είχε πάθει ανακοπή η Τζωρτζίνα. Θεώρησε ο Τσαντίρης, αφού δεν υπήρχαν υποψίες για την κατηγορούμενη, πως ήταν κάτι καρδιολογικό σαν τα άλλα δύο παιδιά. Πάντως απέκλεισε την ηπατική ανεπάρκεια. Αμέλεια των γιατρών δεν διαπιστώθηκε και η απορριπτική διάταξη επιδόθηκε 3 χρόνια μετά τον θάνατο στους γονείς. Εως τότε δεν υπήρξε κανένα ενδιαφέρον από τους γονείς για την πορεία της δικογραφίας! Ενώ για την έκδοση της ιατροδικαστικής η μητέρα τηλεφωνούσε κάθε μέρα, έδειχνε υπερβάλλοντα ζήλο! Μετά ξαφνικά κανένα ενδιαφέρον! Να μπουν κάποια πράγματα στη θέση τους τώρα» σημείωσε η εισαγγελέας.
«Βέλη» κατά παθολογοανατόμου και ιατροδικαστή
Από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψαν πέντε αιτίες που οδηγούν σε κενοτοπιώδη εκφύλιση των ηπατικών κυττάρων. Αποκλείοντας με βάση τις καταθέσεις των γιατρών τις τέσσερις αιτίες κατέληξε στην πέμπτη, δηλαδή την υποξία. «Υποξία μπορεί να έχουμε και από παθολογικά αίτια, όχι μόνο από ασφυξία. Ο παθολογοανατόμος κ. Αγαπητός δίδασκε επί 30 χρόνια στους φοιτητές ότι η κενοτοπιώδης εκφύλιση μπορεί να προκληθεί από ασφυξία και λίγες ημέρες πριν καταθέσει βρήκε μια έρευνα και είπε ότι μπορεί να προκλήθηκε από τα φάρμακα της χημειοθεραπείας. Κατά την εξέτασή του εδώ βέβαια έδωσε πέντε διαφορετικές απαντήσεις χωρίς καμία λογική συνέχεια σε αυτά που έχει πει» ανέφερε η εισαγγελέας και σχολίασε πως δεν μπορεί ένα καθηγητής πανεπιστημίου να δίνει τέτοιες απαντήσεις και να λέει ότι επηρεάστηκε από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα για να δικαιολογήσει τις αλλαγές στη θέση του.
«Θεωρώ τραγικό ένας κρατικός ιατροδικαστής να ομολογεί τόσο απροκάλυπτα ότι έκανε έναν υποθετικό συλλογισμό! Είναι ένα παιδί 3,5 χρονών. Δηλαδή λέει ότι δεν μπορούσα να βρω κάτι και έκανα κατά φαντασία υποθέσεις, χωρίς να γνωρίζει την κλινική εικόνα του παιδιού και την αγωγή που έπαιρνε για τη χημειοθεραπεία» είπε η εισαγγελέας ξεσπώντας για την ιατροδικαστή και συμπληρώνοντας πως «δεν είχα τη γνώση ότι μπορεί κάποιος να πεθάνει από ηπατική ανεπάρκεια ξαφνικά, όπως από καρδιά… Την απέκτησα τη γνώση αυτή από την κ. Τσάκωνα».
«Δεν ήταν ηπατική ανεπάρκεια»
Η εισαγγελέας κατά την αγόρευσή της απέκλεισε την πιθανότητα καταστροφής του ήπατος της Μαλένας, παρά την απόδοση του θανάτου της στην πρώτη ιατροδικαστική έκθεση σε ηπατική ανεπάρκεια. «Ολες οι τιμές ήταν φυσιολογικές και δεν υποδήλωναν βλάβη στο ήπαρ. Οι ηπατικοί δείκτες ήταν φυσιολογικοί, τίποτα δεν έδειχνε ανησυχητικό για το παιδί» είπε η εισαγγελέας συμπληρώνοντας πως το παιδί βρέθηκε ξαφνικά με κατεστραμμένο ήπαρ.
«Το παιδί ήταν μια χαρά. Αυτό περιγράφει και ο μπαμπάς της στην κατάθεσή του. “Εφαγε σουβλάκι, ήταν χαρούμενη, χορεύαμε, παίζαμε” είπε στο δικαστήριο ο Δασκαλάκης. Την ημέρα θανάτου το παιδί ήταν σε άριστη κλινική κατάσταση. Στις 12 το μεσημέρι την εξέτασε η κ. Νικήτα και τη βρήκε σε άριστη γενική κατάσταση και ζωηρή. Αυτά 4 ώρες πριν πεθάνει! Δύο ώρες πριν πεθάνει ο παιδογκολόγος είπε ότι συνάντησε το παιδί στον παιδότοπο με τον μπαμπά του. Στις 15.05, δηλαδή 1,5 ώρα πριν πεθάνει το παιδί, η νοσηλεύτρια μπήκε στον θάλαμο και είδε το παιδί ξύπνιο και χαλαρό. Στις 16.10 μια νοσηλεύτρια μπαίνει στο θάλαμο να αλλάξει τον όρο. Ρώτησε τη μητέρα αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με την κατηγορούμενη να απαντά πως όλα είναι καλά» είπε η εισαγγελέας περιγράφοντας ότι μέχρι και 20 λεπτά πριν τον θάνατο, το παιδί είχε άριστη κλινική εικόνα.
Ο θάνατος
Η εισαγγελέας, χρησιμοποιώντας τις καταθέσεις όλων των μαρτύρων και της κατηγορουμένης, χαρτογράφησε τις θέσεις όλων των εμπλεκομένων στην υπόθεση τη στιγμή που η Ρούλα Πισπιρίγκου βγήκε από το δωμάτιο για να ειδοποιήσει τους γιατρούς. «Η νοσηλεύτρια και η γιατρός βρέθηκαν σε δευτερόλεπτα στο δωμάτιο. Βρήκαν το παιδί στα πλάγια αλλά το σώμα δεν ήταν στην ίδια θέση, όπως την είχε δει η νοσηλεύτρια λίγο νωρίτερα. Ηταν άσφυγμη, απνοϊκή με παγωμένα άκρα. Κατάλαβε ότι το παιδί είχε πεθάνει» είπε.
Απαντώντας στο ζήτημα καθυστέρησης των γιατρών που έχει θέσει η κατηγορούμενη η εισαγγελέας σημείωσε πως ο χρόνος μετακίνησης από το ένα σημείο στο άλλο που βρισκόταν το παιδί είναι 8 λεπτά. Κάνοντας χρήση της κατάθεσης του εντατικολόγου, που ανέφερε ότι το παιδί ήταν ήδη νεκρό για κάποια λεπτά πριν ενημερωθούν οι γιατροί, η εισαγγελέας σημείωσε πως «είναι δεδομένη μια καθυστέρηση 3-4 λεπτών».
Οπως εξήγησε, ο θάνατος του παιδιού χαρακτηρίσθηκε «αιφνίδιος και μη αναμενόμενος» και για τον λόγο αυτό κρίθηκε επιβεβλημένη μια ιατροδικαστική έκθεση, με την κατηγορούμενη αρχικά να αντιδρά για «να μην της χαρακώσουν το παιδί».
Για τους σπασμούς που φέρεται να εμφάνισε η Μαλένα κατά τη διάρκεια εξέτασης, η εισαγγελέας αναφέρθηκε στην κατάθεση του Μάνου Δασκαλάκη, ο οποίος ανέφερε πως το παιδί ήταν σε υπερένταση και δεν μπορούσαν να το κρατήσουν. «”Από τις πολλές εξετάσεις της γύρισε σε νεύρα” είπε ο Δασκαλάκης στο δικαστήριό μας. Το είδε φυσιολογικό αυτό δηλαδή και δεν αποδείχτηκε θέμα σπασμών. Σπασμοί δεν αποδείχτηκαν ούτε σε επόμενη εξέταση, παρά τους ισχυρισμούς της μητέρας. Η αρμόδια γιατρός έκανε λόγο για φυσικές αντιδράσεις πολλών ασθενών που δυσανασχετούν από την κόπωση, οι οποίες συγχέονται κάποιες φορές με σπασμούς».
«Τη χαρακτήρισαν άψογη μητέρα»
Η εισαγγελέας Βασιλική Δημοπούλου αναφέρθηκε σε περιγραφές άλλων σχετικά με την κατηγορούμενη και το πώς ήταν ως μητέρα. «Ως μητέρα χαρακτηρίστηκε από τον Δασκαλάκη άψογη, όπως και από την πεθερά της. Η τελευταία μας την περιέγραψε ως δυναμική, υπερπροστατευτική μητέρα. “Ηταν πάνω, καταπάνω στα παιδιά. Οταν πέθαναν ήταν στεναχωρημένη. Μέχρι να βγουν όλα αυτά εγώ δεν τα πίστευα” μας είπε εδώ στην κατάθεσή της» είπε η εισαγγελέας που εντόπισε την αλλαγή στα πράγματα το 2018 μετά την αποκάλυψη της εξωσυζυγικής σχέσης του Δασκαλάκη.
«Μετά από αυτά η σχέση του ζευγαριού δεν είναι αρμονική για μεγάλα χρονικά διαστήματα. Μέχρι και τον θάνατο της Τζωρτζίνας η οικογένεια Δασκαλάκη είναι η χαροκαμένη οικογένεια της Πάτρας. Μετά τον θάνατο της Τζωρτζίνας εγείρονται υποψίες για το αν οι θάνατοι αυτοί οφείλονται σε παθολογικά αίτια ή εγκληματική ενέργεια. Αποδίδονται σε γενετικά αίτια χωρίς γενετικό έλεγχο. Εξάλλου θα έπρεπε να έχουν μια συνάφεια αν ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχει επιστημονική εξήγηση για τις αιτίες θανάτου. Οι εξελίξεις που ακολουθούν τον θάνατο της Τζωρτζίνας είναι καταιγιστικές. Από τις τοξικολογικές εντοπίζεται μεγάλη ποσότητα κεταμίνης, η κατηγορουμένη συλλαμβάνεται, προφυλακίζεται και καταδικάζεται σε ισόβια. Οφείλω να πω ότι η απόφαση δεν είναι αμετάκλητη και ισχύει το τεκμήριο αθωότητας αφού η κατηγορουμένη έχει ασκήσει και έφεση» ανέφερε η κ. Δημοπούλου.
