Αξιολογήσεις ερευνητικών προτάσεων που κατατέθηκαν για το έργο «Συμπράξεις Ερευνητικής Αριστείας» του υπουργείου Παιδείας αποδείχθηκαν κείμενα-φασόν. Αυτό καταγγέλλουν πανεπιστημιακοί, ενώ για το ίδιο έργο η ομοσπονδία πανεπιστημιακών ΠΟΣΔΕΠ έχει κάνει λόγο για «προχειρότητα και σοβαρά κενά στη διασφάλιση της διαφάνειας, της αξιοκρατίας και της αντικειμενικότητας στην κρίση των χρηματοδοτούμενων ερευνητικών προτάσεων, αφού κάθε πρόταση έκρινε μόνο ένας αξιολογητής».
Ειδικότερα, το έργο αφορά σε συνεργασίες ΑΕΙ με εταιρείες για κοινά ερευνητικά προγράμματα. Συνολικά κατετέθησαν 731 προτάσεις. «Εχουμε στη διάθεσή μας αξιολογήσεις όπου η τεκμηρίωση της ειδικής έκθεσης του αξιολογητή είναι πανομοιότυπη», ανέφερε χθες η παράταξη πανεπιστημιακών «Κίνηση Πανεπιστημιακής Αναβάθμισης» (ΚΙΠΑΝ). Η παράταξη δημοσιοποίησε το κείμενο-καρμπόν που χρησιμοποιήθηκε στις αξιολογήσεις και καλεί όσους υπευθύνους ερευνητικών προτάσεων έχουν παρόμοια αξιολόγηση να τις δημοσιοποιήσουν «ώστε να διαπιστωθεί η έκταση του πρωτοφανούς στα χρονικά σκανδάλου». Οπως ανέφερε στην «Κ» ο Γεώργιος Λιτσαρδάκης, καθηγητής στο ΑΠΘ και γραμματέας της ΠΟΣΔΕΠ, «οι αξιολογήσεις-φασόν έχουν γίνει για ερευνητικές προτάσεις σε διαφορετικές θεματικές ενότητες. Μάλιστα, παρότι τα κείμενα των αξιολογήσεων είναι πανομοιότυπα, έχουν μπει διαφορετικές βαθμολογίες που αποκλίνουν έως και 10 με 20 μονάδες στην κλίμακα του 100. Αυτό οδηγεί στην απορία μήπως υπάρχει εύνοια υπέρ των προτάσεων που βαθμολογήθηκαν με υψηλότερο βαθμό». Για το θέμα η ΠΟΣΔΕΠ έχει αναφέρει: «Ποιος θεωρεί ότι η κρίση ενός μόνο αξιολογητή επαρκεί για την ακριβοδίκαιη αξιολόγηση ενός συνεργατικού ερευνητικού έργου, με προϋπολογισμό 1,8 εκατ. ευρώ, που στοχεύει στην αποτελεσματικότερη διασύνδεση της πανεπιστημιακής έρευνας με τις εκτιμώμενες ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνίας και στη μεταφορά γνώσης στην πραγματική οικονομία;».
Σε ερώτηση της «Κ» για το θέμα, το υπ. Παιδείας απάντησε ότι «ακολούθησε όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες. Ζητήθηκε το μητρώο των πιστοποιημένων αξιολογητών από τη Γενική Γραμματεία Ερευνας και Καινοτομίας, αποκλείστηκαν όσοι είχαν σύγκρουση συμφερόντων και προκρίθηκαν μόνο εκείνοι οι οποίοι πληρούσαν τα κριτήρια τεχνογνωσίας και διαφάνειας. Συγκροτήθηκε μία ομάδα οκτώ αξιολογητών, οι οποίοι και εξέτασαν μία προς μία τις 731 προτάσεις που υποβλήθηκαν. Συνολικά προκρίθηκαν 111 προτάσεις, οι οποίες αξιολογήθηκαν με βαθμό άνω του 70/100. Η πιθανή επανάληψη τυποποιημένων απαντήσεων σε προτάσεις που απορρίφθηκαν οφείλεται καθαρά σε λόγους οικονομίας χρόνου και στις προδιαγραφές του Πληροφοριακού Συστήματος Κρατικών Ενισχύσεων του υπουργείου Ανάπτυξης, μέσα από το οποίο έγινε το σύνολο της διαδικασίας. Δεν ήταν δυνατό να απαντηθεί με πλήρη και εκτενή ανάλυση κάθε μία από τις 620 προτάσεις που δεν προκρίθηκαν, λόγω μεγάλου αριθμού προτάσεων σε περιορισμένο χρόνο και των συγκεκριμένων προδιαγραφών της πλατφόρμας. Ετσι, σε κάποιες περιπτώσεις, επελέγη ένας ενιαίος, ομοιογενής τρόπος ενημέρωσης των υποψηφίων. Ωστόσο, από τις 4/12 είναι ανοιχτή η πλατφόρμα για την υποβολή ενστάσεων προς όλους τους ενδιαφερομένους. Κάθε υποψήφιος θα λάβει αναλυτική ενημέρωση, σε περίπτωση εκ νέου απόρριψης της πρότασής του»
