Πριν από πολλά χρόνια, κάπου διάβασα ότι στο αμερικανικό δημοσιογραφικό jargon, ο Αύγουστος αποκαλείται «the silly season». Αργότερα ο Umberto Eco το διατύπωσε ξεκάθαρα: «Δεν υπάρχουν ειδήσεις τον Αύγουστο». Ακριβώς για τον λόγο αυτό οι Αμερικανοί μιλούν για την «εποχή της ανοησίας». Επειδή δεν υπάρχουν σοβαρές ειδήσεις τα media (εφημερίδες, τηλεόραση, ραδιόφωνο) ασχολούνται με δευτερεύοντα θέματα για να γεμίζουν το περιεχόμενό τους.
Παρακολουθώντας το βραδινό δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑΪ την 1η Αυγούστου 2025, διαπίστωσα ότι υπάρχουν σοβαρά θέματα τον Αύγουστο, τα οποία θα έπρεπε να μας προβληματίσουν ουσιαστικά. Αναφέρομαι στην ιστορία της μάνας από την Αλγερία, η οποία άφησε το παιδί της να πνιγεί στη θάλασσα. Ο ΣΚΑΪ αφιέρωσε τα πρώτα 20 λεπτά από το δελτίο ειδήσεων για το θέμα. Το ίδιο θέμα κυριάρχησε και στα δελτία ειδήσεων των επόμενων ημερών. Πράγματι, είναι εντυπωσιακό πώς η Ελληνική Αστυνομία κατάφερε να εξιχνιάσει την υπόθεση και να ανακαλύψει τη μοιραία μάνα. Εδώ είναι που κρύβεται μια πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία, η οποία όμως δεν αναδείχθηκε καθόλου, παρά την εκτενή κάλυψη του συμβάντος από όλα τα Μέσα.
Για να επιτύχει αυτό το έργο, η ΕΛ.ΑΣ. πήρε και ανέλυσε βιντεοσκοπημένο υλικό 1.500 ωρών, από 56 ιδιωτικές κάμερες! Τιτάνιο έργο και μπράβο τους! Να, όμως, πού βρίσκεται η είδηση: Ολες αυτές οι κάμερες και το βιντεοσκοπημένο υλικό είναι παράνομα! Σωστά διαβάσατε. Ολα είναι παράνομα. Δηλαδή, η αστυνομία παρανομεί! Ελάτε να δούμε γιατί. Σύμφωνα με τη διαβόητη Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, την οποία έχω επανειλημμένα χαρακτηρίσει σαν τη σύγχρονη Ιερά Εξέταση και η οποία αποτελεί τον μεγαλύτερο ανασταλτικό παράγοντα στην πρόοδο της χώρας, όλες οι ιδιωτικές κάμερες πρέπει μόνο να εστιάζουν στην είσοδο του χώρου και όχι στον περιβάλλοντα χώρο. Για του λόγου το αληθές, ιδού τι είπε μεταξύ άλλων, στις 20/8/2024 ο τότε πρόεδρος της Αρχής, Κωνσταντίνος Μενουδάκος, σε συνέντευξή του στον δημοσιογράφο Σπύρο Μάλλη, στον ΣΚΑΪ:
– Δημοσιογράφος (Σ.Μ.): […] «Το βιντεοληπτικό υλικό που βλέπουμε στις ειδήσεις από κάμερες ιδιωτικές που δείχνουν εγκληματικές ενέργειες και χρησιμοποιεί η αστυνομία για να βρει τους δράστες, επιτρέπεται; Το βίντεο χρησιμοποιείται στο δικαστήριο;».
– Πρόεδρος (Κ.Μ.): «Εδώ είναι μια γκρίζα ζώνη. […] Τώρα, αυτό που λέτε, είναι κάτι το οποίο είναι μία γκρίζα ζώνη. Πράγματι, η επιτήρηση από ιδιώτες επιτρέπεται μόνο για να προστατεύσουν τον ιδιωτικό τους χώρο, ας πούμε την είσοδο της κατοικίας τους –μόνο την είσοδο όμως– και τον χώρο τον ιδιωτικό τους».
– Σ.Μ.: «Αντιλαμβάνεστε τώρα την αντίφαση: η αστυνομία, μια αρχή ασφαλείας, τρόπον τινά, όχι παρανομεί, πώς να το πω, χρησιμοποιεί υλικό, το οποίο όμως δεν είναι αυτό που είναι το σωστό για να αποδείξει κάποιο έγκλημα».
– Κ.Μ.: «Είναι αλήθεια, και η αστυνομία το χρησιμοποιεί και τα δικαστήρια το δέχονται, όπως καταλαβαίνω, οι δικηγόροι το ξέρουν καλύτερα, κυρίως οι ποινικολόγοι. Το δέχονται ως αποδεικτικό μέσο, παρά το ότι δεν είναι νόμιμο αποδεικτικό μέσο θα έλεγα».
Συμπέρασμα: Οταν λοιπόν η αστυνομία παίρνει υλικό από ιδιωτικές κάμερες που καταγράφουν τον εξωτερικό χώρο παρανομεί, αλλά παρανομεί και αυτός που εγκατέστησε τις ιδιωτικές κάμερες. Δεν είναι «γκρίζα ζώνη», αλλά υπερβολική αυστηρότητα. Δεν είναι δυνατόν να εγκατασταθούν κάμερες σε εξωτερικό χώρο και να καταγράφουν μόνο τον ιδιωτικό χώρο. Απλά, δεν γίνεται. Ετσι, λοιπόν, είναι στη διακριτική ευχέρεια της Αρχής να κάνει ό,τι θέλει και όπου θέλει, και αν κάποιος θέλει να βάλει κάμερες το σκέφτεται δύο φορές για «να μην μπλέξει».
Τα ίδια και χειρότερα για τις κάμερες του Δημοσίου. Επιτρέψτε μου να σας παραθέσω μια από τις προϋποθέσεις για την εγκατάσταση συστημάτων επιτήρησης σε δημόσιους χώρους, όπως είναι διατυπωμένη στο Προεδρικό Διάταγμα (Π.Δ. 75/2020) στο οποίο η Αρχή έδωσε το πράσινο φως, αφού έκανε τις δικές της παρεμβάσεις: «Αρθρο 5.1. […] Ειδικώς για την εγκατάσταση και λειτουργία συστημάτων επιτήρησης για την πρόληψη ή καταστολή των εγκλημάτων απαιτείται να συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις ότι τελούνται ή πρόκειται να τελεσθούν στον συγκεκριμένο χώρο ποινικά αδικήματα από τα αναφερόμενα στο άρθρο 3 του παρόντος. Η συνδρομή επαρκών ενδείξεων αιτιολογείται με την αναφορά πραγματικών στοιχείων όπως, ιδίως, στατιστικών ή εμπειρικών δεδομένων, μελετών, εκθέσεων, μαρτυριών, πληροφοριών για τη συχνότητα, το είδος και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των εγκλημάτων που τελούνται σε συγκεκριμένο χώρο, καθώς και για την, βάσει των ανωτέρω στοιχείων, πιθανολογούμενη εξάπλωση ή μεταφορά της εγκληματικότητας σε άλλο δημόσιο χώρο […]».
Στην υπόθεση της μάνας από την Αλγερία που άφησε το παιδί της να πνιγεί στη θάλασσα, η ΕΛ.ΑΣ. ανέλυσε βιντεοσκοπημένο υλικό 1.500 ωρών από 56 ιδιωτικές κάμερες.
Δηλαδή, το Δημόσιο επιτρέπεται να βάλει κάμερες μόνο εκεί που «τελούνται ή πρόκειται τελεσθούν» αδικήματα! Είμαστε με τα καλά μας ή μήπως έχουμε χάσει εντελώς τη λογική μας και το μέτρο; Από όσο γνωρίζω, μόνο οι πιάτσες των ναρκομανών πληρούν αυτή την προϋπόθεση. Αν βάλουμε εκεί τις κάμερες οι ναρκομανείς απλά θα αλλάξουν στέκι, ενώ οι δολοφονίες, οι ληστείες, οι ξυλοδαρμοί κ.ά. γίνονται και θα γίνονται παντού. Οι κάμερες για να είναι αποτελεσματικές πρέπει να είναι πολλές και παντού, ώστε να λειτουργούν σωρευτικά. Το καλύτερο παράδειγμα είναι ο εντοπισμός της Αλγερινής μάνας. Ξεκινώντας από το σημείο που την άφησε το ταξί, η αστυνομία μπόρεσε να βρει τη διαδρομή της από την Αθήνα στον Αλιμο, να εντοπίσει ότι πήγε με τρία παιδιά και γύρισε με δύο. Πώς θα μπορούσε να εξιχνιαστεί αυτό το έγκλημα χωρίς κάμερες; Αδύνατον!
Ελάτε όμως να δούμε και μια άλλη υπόθεση, όπου οι κάμερες έπαιξαν καθοριστικό ρόλο. Στα μέσα Ιουλίου στα διεθνή αλλά και τα ελληνικά Μέσα κυριάρχησε η περιπέτεια του Andy Byron, CEO της Astronomer, και της Kristin Cabot, διευθυντρίας Προσωπικού στην ίδια εταιρεία, που αποκαλύφθηκε στη συναυλία των Coldplay στη Βοστώνη. Η κάμερα, επονομαζόμενη και kiss camera, τους έδειξε στη γιγαντοοθόνη σε ερωτικές περιπτύξεις. Το ζευγάρι προφανώς παράνομο. Αυτός παντρεμένος και αυτή υπάλληλός του. Παραβίαση τόσο της οικογενειακής δεοντολογίας όσο και της επαγγελματικής. Αυτός και αυτή παραιτήθηκαν από την εταιρεία και η σύζυγός του υπέβαλε αίτηση διαζυγίου. Μεγάλο σκάνδαλο, αλλά κανένας δεν διαμαρτυρήθηκε για τις κάμερες. Γιατί; Οταν είσαι σε ένα δημόσιο χώρο με την ερωμένη σου, δεν παραβιάζεται κανένα προσωπικό δεδομένο, γιατί εσύ μόνος σου επέλεξες να εκτεθείς. Είμαι απολύτως βέβαιος ότι στα ψιλά γράμματα των εισιτηρίων που αγόρασε ο Andy Byron θα υπήρχε η σχετική σημείωση, ότι στη συναυλία ενδέχεται να τους πάρει κάποια κάμερα. Αφού επέλεξαν να πάνε και να εκτεθούν, δεν τους φταίει κανένας παρά μόνο το κεφάλι τους.
Σας φύλαξα για το τέλος το καλύτερο. Παρά την ηλικία μου, είμαι ακόμα αγωνιστής. Θα πολεμώ αυτήν την ξεπερασμένης νοοτροπίας Αρχή με ό,τι μπορώ, μέχρι να γίνει σαν τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές Αρχές. Ακούσατε, ακούσατε με τι ασχολείται η Αρχή και θέλει και άλλο προσωπικό –μάλιστα εκτός ΑΣΕΠ– για να κάνει υποτίθεται τη δουλειά της.
Αντιγράφω από τον Απολογισμό της για το 2024: «Επίσης, η Αρχή εξέτασε καταγγελία υπαλλήλου που υπηρετούσε στην Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ), σχετικά με τη διαρροή των προσωπικών του δεδομένων. Ειδικότερα, η Αρχή διαπίστωσε ότι στις 15-12-2021, προ της δημοσιεύσεως του ν. 4873/2021 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Α΄ /248/16-12-2021, άρθρο 74 για τη ρύθμιση θεμάτων προσωπικού ΕΥΠ) […]». Μάλιστα, η Αρχή δικαίωσε τον υπάλληλο και «η Αρχή επέβαλε στην καταγγελλόμενη διοικητικό πρόστιμο συνολικού ύψους 5.000 ευρώ, και συγκεκριμένα 4.000 ευρώ για τη διαπιστωθείσα παραβίαση του άρθρου 5 παρ. 1 περ. α΄ και 1.000 ευρώ για τη διαπιστωθείσα παραβίαση του άρθρου 13 ΓΚΠΔ (αποφάσεις 39/2024 και 40/2024) […]».
Τώρα ετοιμαστείτε για την έκπληξη! Η ιστορία αφορά τη μετάταξη υπαλλήλου της ΕΥΠ στην Ελληνική Αστυνομία. Η ΕΥΠ κοινοποίησε τα στοιχεία του υπαλλήλου στην ΕΛ.ΑΣ. στις 15/12/2021, ενώ η απόφαση για τη μετάταξη δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ στις 16/12/2021! Δηλαδή, μια μέρα αργότερα, και κατά συνέπεια παρανομία. Αυτό σημαίνει προσκόλληση στον τύπο και όχι στην ουσία.
Ταραταζούμ! Δυνατή μουσική υπόκρουση γιατί αυτό που θα διαβάσετε δεν θα το πιστεύετε. Ποια ήταν αυτά τα περίφημα προσωπικά δεδομένα που κοινοποιήθηκαν μια μέρα πριν βγει το ΦΕΚ; «[…] έγγραφο στο οποίο επισυνάπτονταν καταστάσεις με τα στοιχεία του μετατασσόμενου από την ΕΥΠ προσωπικού, στο οποίο ανήκε και ο καταγγέλλων, και συγκεκριμένα σε αυτές αναγράφονταν το ονοματεπώνυμό του, ο κλάδος/κατηγορία, καθώς και το γνωστικό αντικείμενο των σπουδών του.[…]».
Κάπως έτσι έπεσε και το Βυζάντιο. Οι βάρβαροι ήταν έξω από τα τείχη και αυτοί μέσα έψαχναν να βρουν ποιο είναι το γένος των αγγέλων!
*Ο κ. Ανδρέας Γ. Δρυμιώτης είναι σύμβουλος επιχειρήσεων.
