Την ερχόμενη Τρίτη 19 Απριλίου 2005, αρχίζει στην ολομέλεια της Βουλής η συζήτηση για την ψήφιση του νομοσχεδίου «Προστασία της Κεφαλαιαγοράς από πράξεις προσώπων που κατέχουν προνομιακές πληροφορίες και πράξεις χειραγώγησης της αγοράς». Λίγα μέτρα πιο κάτω στην οδο Κολοκοτρώνη, ο πρόεδρος της E.K. Αλέξης Πιλάβιος έχει στο γραφείο του, δύο καταγγελίες από μέλη του ΣΜΕΧΑ για κατάχρηση προνομιακής πληροφορίας που συνέβησαν μέσα στο α΄ τρίμηνο του 2005. Πρόκειται για τις μετοχές της Δέλτα (πρ) και της Χατζηιωάννου.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες της «Κυριακάτικης Καθημερινής», οι καταγγελίες αναφέρουν τα εξής: για την περίπτωση της Δέλτα (πρ) η μετοχή παρουσίασε μία παράξενη συμπεριφορά που χρήζει περαιτέρω διερεύνησης, καθώς στη συνεδρίαση της 5ης Απριλίου 2005 κατέγραψε άνοδο +20% αφού με απόφαση της διοίκησης που ανακοινώθηκε την ίδια μέρα καταργούνται οι προνομιούχες και μετατρέπονται σε κοινές. H μετοχή από τις 3 Ιανουαρίου 2005 μέχρι και τις 5 Απριλίου 2005 που έγινε η ανακοίνωση είχε ανέβει κατά 13%, ενώ η αντίστοιχη κοινή μετοχή σημείωσε άνοδο μόνο 2% στο ίδιο διάστημα. Αντίστοιχα, ο γενικός δείκτης είχε σημειώσει μεταβολή 3%. Σύμφωνα με τα στοιχεία της καταγγελλίας, κατά το διάστημα από 1ης/12/ 2004 έως και 4ης/04/2005 η προνομιούχος της Δέλτα ξεπέρασε τα 15.000 τεμάχια συναλλαγών 18 φορές, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις ξεπέρασε και τις 100.000 τεμάχια. Την περίοδο 1/03/2004 έως 30/11/ 2004 μόνο δύο φορές είχε ξεπεράσει σε συναλλαγές τα 15.000 τεμάχια. Για τη δεύτερη περίπτωση, που αφορά τη μετοχή της Χατζηιωάννου, στη συνεδρίαση της 4ης Απριλίου 2005 η μετοχή της εισηγμένης έφθασε να διαπραγματεύεται ακόμη και στο -20% χωρίς προφανή λόγο. Την αμέσως επόμενη μέρα, 5 Απριλίου 2005, ανακοινώθηκε στο X.A., ότι η εταιρεία διακόπτει τη λειτουργία των καταστημάτων της στη Μεγάλη Βρετανία, η οποία της συσσώρευσε συνολικές ζημίες 25 εκατ. ευρώ. Το ερώτημα που τίθεται προς την E.K. είναι ποιοι εγνώριζαν για την αναστολή αυτή των εργασιών και έσπευσαν να ρευστοποιήσουν τις θέσεις τους;
Ο βουλευτής της Ν.Δ. Κώστας Αγοραστός και βασικός εισηγητής του σχεδίου νόμου τονίζει ότι είναι ένα νομοσχέδιο προληπτικό που θωρακίζει την αγορά και για πρώτη φορά καθίσταται σαφές τι είναι χειραγώγηση, ενώ καθορίζονται και οι ποινικές διατάξεις που προβλέπουν πρόστιμα έως και 2 εκατ. ευρώ για περιπτώσεις εσωτερικής πληροφόρησης και χειραγώγησης μετοχών. Μάλιστα, σε περίπτωση υποτροπής, το ανώτατο όριο μπορεί να τριπλασιασθεί.
Το νομοσχέδιο
Ο ΣΜΕΧΑ είναι υπέρ του νομοσχεδίου αλλά επισημαίνει ότι υπάρχουν βασικά θέματα που πρέπει να επιλυθούν για να αποκατασταθεί η αξιοπιστία του θεσμού που θα οδηγήσει στην επιστροφή του μέσου επενδυτή στη Σοφοκλέους. Ειδικότερα στο θέμα της μαγνητοφώνησης των εντολών προτείνεται η κατάργηση του συγκεριμένου μέτρου διότι:
α) η υποχρέωση μαγνητοφώνησης όλων των προφορικών εντολών τις οποίες δίνουν οι επενδυτές στους μεσολαβητές της αγοράς, που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 18, δεν αποτελεί διάταξη κοινοτικού δικαίου, αλλά διάταξη που εφαρμόζεται μόνο για το ελληνικό χρηματιστήριο. Στην Ευρώπη αυτή τη στιγμή διεξάγονται διαβουλεύσεις για το αν θα υπάρξει μαγνητοφώνηση ή όχι ενώ είναι βέβαιο ότι στις χώρες ΗΠΑ, Αγγλία, Γερμανία, Ολλανδία, Βέλγιο, Πορτογαλία δεν εφαρμόζεται η υποχρέωση μαγνητοφώνησης.
β) H μαγνητοφώνηση των εντολών στο X.A. αυξάνει το ελληνικό κόστος και δεν συμβάλλει ώστε η Ελάδα να γίνει διεθνές χρηματοοικονομικό κέντρο που είναι κυβερνητική προοπτική.
γ) H μαγνητοφώνηση των εντολών των πελατών δεν μπορεί να αποτελεί νομοθετικά ρυθμιζόμενη υποχρέωση.
δ) Αποτελεί δικαίωμα και όχι υποχρέωση κάθε μέλους.
ε) Τεχνικά είναι αδύνατον να λειτουργήσει χωρίς προβλήματα, θα δημιουργήσει μία πρόσθετη μορφή αυθαίρετης κρίσης. Η εκ του νόμου υποχρέωση μαγνητοφώνησης εντολών, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες και τα μέσα με τα οποία παρέχονται (π.χ. κινητά τηλέφωνα κ.λπ.), καθώς και τα συχνά τεχνικά προβλήματα που προκύπτουν στα μηχανήματα καταγραφής, χωρίς να μπορούμε να γνωρίζουμε το τεχνικό πρόβλημα τη στιγμή που παρουσιάζεται, κατά την άποψή μας προβλήματα ασάφειας, αδικίας και προστριβών μόνο θα δημιουργήσει από πλευράς ελεγχόντων και ελεγχόμενων παρά θετική συμβολή.
Αοριστία διατάξεων
Παράλληλα ο ΣΜΕΧΑ θεωρεί πως το ανώτατο όριο των προστίμων (500.000 ευρώ) μόνο για την γνωστοποίηση ύποπτων συναλλαγών (όχι για τη πράξη της κατάχρησης) και σε υποτροπή το τριπλάσιο (1,5 εκατ. ευρώ) είναι υπερβολικά υψηλό για την παράβαση του άρθρου 17, δεδομένου ότι η υποχρέωση αυτή των μεσολαβητών είναι υποβοηθητική στο έργο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. H περίπτωση της Ipitoriki δικαιώνει τις θέσεις του ΣΜΕΧΑ, καθώς όταν η ίδια η Κεφαλαιαγορά δεν μπορούσε να αντιληφθεί τι συνέβαινε ενώ έβλεπε το πλάτος, το βάθος της μετοχής, καθώς και τους 100 κωδικούς Μανιώτη που συναλλάσσονταν και να αποτρέψει τα όσα επακολούθησαν, πως ζητείται από τις χρηματιστηριακές να πληρώσουν εξοντωτικά πρόστιμα εάν οι υπάλληλοί τους δεν καταγγείλουν ύποπτες χρηματιστηριακές συναλλαγές. Ετσι όπως εξελίσσεται το οικονομικο έγκλημα θα πρέπει οι εργαζόμενοι στις AXE να παρακολουθούν και μαθήματα μυστικών πρακτόρων και ντέτεκτιβ για να παίρνουν τις πιστοποιήσεις από την E.K. Γενικότερα ο ΣΜΕΧΑ φοβάται ότι τα μέλη του θα πέσουν θύματα αυθαίτερης κρίσης, που είναι ξένα ως προς τα συμφέροντα της Κεφαλαιαγοράς από την αοριστία των διατάξεων του άρθρου 17.
